自古以来，商业贸易以诚信为本，但人性的弱点，却往往使得商业贸易在互信的道路上步履坚信。因此出现了法庭、仲裁、银行、中间人等第三方机构，以及保理、信用证、保险、抵押等金融工具，用来为买卖双方提供担保，或者资金或货物的托管，以降低双方的交易风险。

那么，难道商业行为只能通过这种第三方介入的方式才能顺利进行吗？有没有一种点对点的贸易模式能够既安全、有高效、低成本的完成交易呢？

电子商务平台出现之前的买卖双方交易模式，传统零售市场的买卖双方一般都是“一手交钱，一手交货”，即资金流和物流完全同步。这种方式，有效地避免了买卖双方“钱货两空”的风险。

互联网的出现，让买卖双方能够远程的达成交易合约，但是因为资金的划拨速度远高于商品的流动速度，导致资金流和物流发生了时间上的错位。于是，一种类似于国际贸易中信用证（Letter of Credit）的方式产生了，这就是：第三方信用担保。而提供这种担保的就是电子商务平台。

如果没有第三方信用担保人，买卖双方能不能顺利的完成交易呢？

在探讨这个问题之前，我们需要对买卖双方做两个假设。一、我们假设双方都是自私和贪婪的，能不付款就免费拿到东西或者收款不发货是最佳选择；二、我们假设双方都是经济学意义上的“理性人”，即双方都是充满理智的， 既不会感情用事，也不会盲从，而是精于判断和计算，能做出理性决策的人。

一般而言，卖方愿意发货的理由是：

1、买方已经把款项转入第三平台

2、 对买方具有信任度，买方确认收货及时

3、相信第三方平台能够作为公平的中间人，即：一旦买方确认收货，就会将货款打给卖方；同时会监督买方诚实的收货

与此同时，买方愿意付款的理由是：

1.货款的主动权始终在自己手上，即不确认收货，卖方收不到货款

2.卖方会在得知货款已经付给第三方平台时，会按时按质发货

3. 第三方平台不会在自己未收货情况下，把货款付给卖方

由此，我们可以设定这么一个目标，去中心化电子商务平台的核心任务就是：给买卖双方充分的理由让他们放心交易。

因为区块链特有的公钥/私钥机制，可以实现去中心化的资金划转。即通过公钥可以查询到货款已经支付，但是不能使用。通过私钥才能有权使用托管账户的资金。

上面的模型看起来挺合理，但是有缺陷的，关键在于卖方发货后，并不能确保买方会释放私钥。一旦买方不释放私钥，卖方则无法获取货款。这种缺陷和货到付款无异，很难保护卖方的利益。

要解决这种缺陷，关键是要在第四步（交付商品）之前，卖方有权锁定买方动用托管账户内资金的权限，即启用双重签名机制，让任何一方都无法擅自动用该笔托管金。

在这种情况下，从第三步开始一直到第五步买方释放他的私钥，这个过程中任何一方都无法使用托管账户中的资金（但是可以看到）。因为这个过程牵涉到物流，时间会比较长，因此有效的锁定这笔资金非常重要，这也是支付宝之类的第三方电商平台最大的资金和利润来源。

如果买卖双方可能做出的自私行为将会产生怎么样的后果：

1.买方收货后不释放买方私钥给卖方

一般来说，如果货物与协议一致，诚信的买方不会做此举动。但是，因为我们先前的“恶人假设”，此种情况也不可能不发生。这时候，保护卖方的利益就显得非常重要。

国内电商平台在处理这类情况时的普遍做法就是：在物流信息属实的情况下，如果发货20天内，买方没有确认收货，则默认为买方已经收货。

2. 卖方将托管账户实施双重签名后不发货

因为卖方已经将托管账户实施了双重签名，所以即使卖方不发货，买方也无法要回货款。
这时候，可以通过智能合约设定一个机制，即：7天内卖方没有发货并提供物流信息，或者20天内买方没有确认收货，或者买卖双方达成协议取消此单时，卖方的双重签名失效，买方可以从托管账户中赎回货款。

但这种方式的缺陷在于：支付代币的价格波动会不会影响买卖双方的想法？卖方取消订单，难道就没有惩罚？

解决的方案可以有：让该代币与法币绑定汇率；卖方在对账户实施双重签名时必须往托管账户打入一定的履约保证金，如35%。

微必知专注于移动互联网整合运营营销开发，现推出各行业小程序，APP应用场景定制开发，开发类似系统，请联系微必知 官网：http://www.winbz.com